最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第一一五號
抗告人 甲○○
右抗告人因自訴林家福、林樹山等盜匪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十五年十一月廿六日駁回
聲請再審之裁定（八十五年度聲再字第二二八號），提起抗
告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按自訴人為受判決人之不利益聲請再審者，以有刑事訴訟法第四百廿二條第一款之情
形為限。而該第四百廿二條第一款之規定，則為具有同法第四百廿條第一項第一款、
第二款、第四款、第五款之情形者，其中以第一款之「原判決所憑之證物已證明其為
偽造或
變造者」、第二款之「原判決所憑之
證言，
鑑定或
通譯已證明其為虛偽者」聲
請再審，其證明方法，應以經判決確定或其刑事訴訟不能開始或續行，非因
證據不足
者為限，此觀刑事訴訟法第四百廿八條第一項但書、第四百廿二條第一款、第四百廿
條第一項第一款、第二款、第二項之規定自明。本件抗告人甲○○因自訴受判決人林
家福、林樹山盜匪等案件，對於台灣高等法院高雄分院中華民國八十三年六月九日確
定判決（八十三年度
上訴字第九○五號），為受判決人之不利益聲請再審，係以原判
決所採
證人郭廷宏所提出之估價單係屬偽造，郭廷宏所為有利於受判決人之證言係屬
偽證云云為聲請之理由，惟查抗告人並未取得認該估價單係屬偽造，郭廷宏所為證言
係屬虛偽之確定判決，或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足之證明，自
難謂
有再審之原因。原審因
裁定駁回其再審之聲請，經核
於法尚無不合，抗告意旨徒執陳
詞，並以其提出之經濟部、台北市政府建設局、台北縣政府及台北市政府警察局大同
分局之函件，均
足證明上開估價單係屬偽造、郭廷宏之證言係屬虛偽，無須經判決確
定云云，據以指摘原裁定不當，自難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日