最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第二五○號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年五月二
十六日駁回其
聲請具保停止
羈押之裁定（八十六年度聲字第六六○號），提起抗告，
本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以：抗告人甲○○聲請
具保停止羈押意旨，係以抗告人違反麻醉藥品管理
條例，自被羈押
迄今已逾三個月，抗告人有固定住居所，因雙親年邁，幼兒乏人照顧
，且要辦理工作移交，請求准予停止羈押云云，為其聲請具保停止羈押之原因。惟查
抗告人因違反麻醉藥品管理條例案件，前經原法院以有刑事訴訟法第七十六條第二款
之情形，而有羈押之必要，
予以羈押。茲查羈押原因尚未消滅，上述聲請具保停止羈
押之情形，並非抗告人停止羈押之法定原因，因認抗告人之聲請為無理由，予以駁回
，經核於法尚無違誤。抗告意旨，仍執前詞，並以抗告人所犯
竊盜罪與違反麻醉藥品
管理條例兩案，理應
合併審理，不知臺灣桃園地方法院何以將其中違反麻醉藥品管理
條例案件移送至臺灣新竹地方法院審理，致抗告人不知有違反麻醉藥品管理條例案件
在臺灣新竹地方法院審理而遭
通緝，抗告人無逃亡之意云云，指摘原裁定不當，非有
理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 張 淳 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十九 日