最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第三○三號
抗告人 甲○○
右抗告人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年六月二十四日
定應執行刑裁定（八十六年度聲字第八五三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。又
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十
一條之規定，定其應執行之刑。刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。本件原裁
定以抗告人甲○○因施用毒品罪，所處
有期徒刑三年四月；又因販賣毒品罪，所處有
期徒刑七年六月；又因
轉讓禁藥罪，所處有期徒刑三月；又因非法吸用化學合成麻醉
藥品罪，所處有期徒刑九月，均經分別確定在案，依檢察官之
聲請，定其應執行之刑
為有期徒刑十一年六月，經核於法並無不合。抗告意旨，以其所犯施用毒品、販賣毒
品及轉讓禁藥三罪，前經台灣高等法院八十五年度
上訴字第五一二八號判決合併定應
執行有期徒刑八年四月，又另犯之非法吸用化學合成麻醉藥品罪，經台灣桃園地方法
院判處有期徒刑九月，刑期合計應為九年一月，
乃原裁定竟定應執行刑為十一年六月
，較原合併之刑期為高，
顯有未當云云。惟按數罪併罰，應依分別
宣告其罪之刑為基
礎，定其應執行刑，此觀刑法第五十一條之規定甚明。故數裁判宣告數罪之刑或一裁
判宣告數罪之刑，均曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前
定之執行刑當然失效，仍應以其他各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執
行刑為基礎，以與其他裁判宣告之刑，定其執行刑。本件原裁定所定刑期，既在各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，依前開說明，並無不合，抗告非有理由，應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十八 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 陳 炳 煌
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 二 日