最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第三○八號
抗告人 甲○○
右抗告人因貪污案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年七月七日駁回其
聲請具保停止覊押之裁定（八十六年度
上訴字第一一八三號），提起抗告，本院裁定
如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○因貪污案件，前經原審認為有刑事訴訟法第七十六條第二
、四款之情形，並有覊押之必要，而執行覊押。抗告人雖以其妻於民國八十五年六月
二十一日因車禍身亡，家中留有三名子女，均就讀國中、國小，急需其安排照顧日後
生活，聲請准予交保云云。然其因逃亡遭
通緝，於八十五年十二月二十一日始緝獲，
已在其妻車禍身亡後半年，於未緝獲
期間應可對其子女為安排，所聲請交保原因，並
無理由，其有逃亡之事實，所犯之罪亦經原審判處
有期徒刑十五年，覊押原因尚未消
滅
等情，因而
裁定駁回其具保停止覊押之聲請，經核尚無不合。抗告意旨雖以其通緝
期間，並未對子女有何安排，且其與亡妻娘家尚有債務糾紛，待其處理，以為子女將
來生活所需，原裁定駁回其聲請不當云云，然其所述情形，縱令屬實，亦不足使覊押
原因消滅，其抗告無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 四 日