最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第三二三號
抗告人（即被告原審
選任辯護人）
翁方彬
律師
被 告 甲○○
右抗告人因被告妨害軍機治罪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月二
十二日駁回
聲請具保停止
羈押之裁定（八十六年度聲字第九三四號），提起抗告，本
院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以被告甲○○因妨害軍機治罪條例案件，前經
原審法院認為有刑事訴訟法
第七十六條第二、四款之情形，而有羈押之必要，執行羈押。抗告人係被告之選任辯
護人，其聲請意旨雖以，被告已無勾串或湮滅
證據之虞；且被告患糖尿病重疾，非保
外醫治，恐對其生命受有明顯而立即之危險云云，請求准予被告
具保停止羈押。但查
，被告之羈押原因尚未消滅。且被告所患糖尿病血糖偏高及兩眼白內障，糖尿病視網
膜病變，僅須三個月複檢一次，有台灣台北看守所函及所附病歷、
暨台北縣立○○醫
院診斷證明書二件在卷
可稽，其病情尚未達於非保外醫治顯難痊癒之程度，故抗告人
為被告聲請具保停止羈押，自難准許，爰
裁定駁回其聲請。經查，卷附台灣台北看守
所民國八十六年七月十六日北所榮衛字第○○○○號函雖記載，被告血糖偏高，並引
發視網膜病變，該所礙於醫療設備不足，無法有效為其控制血糖等語。但該所於八十
六年七月十四日戒送被告前往台北縣立板橋醫院門診檢查，經該醫院出具診斷證明書
，載明被告患有「兩眼白內障、糖尿病視網膜病變，宜定期三個月複檢。」、及被告
「作血液檢查空腹血糖為二四五」
等情，其病情僅須定期追踪檢查而已，應非嚴重。
原審因認其病情尚未達於非保外醫治顯難痊癒之程度，
乃裁定駁回抗告人之聲請。經
核
於法尚無不合。本件抗告意旨，乃執陳詞，爭辯被告並無逃亡之虞，而看守所醫療
設備無法有效控制被告之血糖，即有保外就醫之必要云云，自非有理由。又其檢附台
北縣立板橋醫院八十六年八月十九日新出具之診斷證明書，亦僅謂被告「宜控制糖尿
病及眼科門診追踪。」云云，
足證被告之病情並未惡化而達於非保外醫治顯難痊癒之
程度。是本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 五 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十 日
ｖ