最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第三四一號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七
月二十九日
定應執行刑之裁定（八十六年度聲字第一○三○號），提起抗告，本院裁
定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○因違反麻醉藥品管理條例及殺人二罪經台灣士林地方法院
及
原審法院分別判處
有期徒刑七月、七年確定，詳如原裁定附表所示，因檢察官
聲請
，依刑法第五十一條第五款定應執行刑為有期徒刑七年五月，經查抗告人所犯上開二
罪，均係裁判確定前所犯之罪，有各該判決
正本附於原審卷
可考，顯已合於
數罪併罰
定其應執行刑之要件，原裁定據以定應執行刑，於法並無不合。抗告意旨泛謂伊另於
八十二年間犯違反麻醉藥品管理條例案件，業經台灣新竹地方法院判處有期徒刑八月
確定在案，原審未依數罪併罰法則合併定應執行刑云云，縱令非虛。惟依原裁定附表
之載示，檢察官就該案部分既未一併聲請，原裁定
乃未為一併裁定定應執行之刑，經
核於法亦無違誤。至於得否重新聲請
予以一併定其應執行刑，則屬另一問題，抗告意
旨以此為據指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 二十四 日