最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第三五二號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因
組織犯罪防制條例案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十六年七
月三十一日駁回
聲請停止押之裁定（八十六年度聲字第六○號），提起抗告，本院
裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件抗告人甲○○在原審聲請意旨略稱：抗告人自收押以來，已出庭應訊多次，有關
事證亦經台灣台東地方法院訊明，已無湮滅
證據或串證之可能。又抗告人於民國八十
五年九月間因背部第二腰椎爆炸性骨折及右腳骨折等傷害，於同年九月二十四日在台
北榮民總醫院開刀後，需背架固定
暨門診Ｘ光追蹤檢查，且手術滿一年並需拆除鋼釘
，近來背部時感疼痛，亟須門診治療，請准
具保停止押云云。原法院以抗告人因組
織犯罪防制條例（參與犯罪之結社）案件，認有刑事訴訟法第七十六條第二款之情形
，而有押之必要，執行押，並以抗告人所患背部爆炸性骨折及右腳骨折等傷害，
經台灣省立花蓮醫院骨科主任楊啟人診察結果，據稱：「病患需於一年內手術取出鋼
釘，若情況正常，手術後需住院七至十天，惟病患原擲入之鋼板鋼釘，因每家醫院之
醫療器材規格不同，惟恐因規格不同，致手術後，無法取出鋼板鋼釘，徒增醫療困擾
，為維護病患之安全着想，建議仍返回原手術之醫院取出較為
適當」等語。既僅須戒
送至原手術之台北榮民總醫院取出鋼板鋼釘即可，難認已達非保外就醫，顯難痊癒之
程度。且抗告人因涉本案，曾於八十五年九月二十二日晚上七時許，在台北市○○街
○○○巷○○號跳樓逃亡，有事實足認有逃亡
之虞，是前述押原因依然存在，仍有
繼續押之必要，並不能因具保而使之消滅，因而
裁定駁回抗告人在原法院具保停止
押之聲請。經核並無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，非有理由，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 二十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 楊 商 江
法官 黃 正 興
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 三十 日