最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第三七九號
抗告人 甲○○
右抗告人因竊盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月二十一日
定應執
行刑之裁定（八十六年度聲字第一一四二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。又
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十
一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條定有明文。本件原裁定以
抗告人甲○○因常業竊盜等三罪，經台灣高等法院及台灣桃園地方法院分別判處
有期
徒刑如附表所示，均經確定在案，其犯罪時間及判決確定日期，均如附表所示，而該
三罪均屬判決確定前所犯，因而依檢察官之
聲請，
適用刑法第五十三條、第五十一條
第五款規定，定其應執行刑為有期徒刑三年六月，並應於刑之執行前，令入勞動場所
強制工作三年，核無不合。抗告意旨以抗告人尚有另犯他罪在
原審法院審理中，恐該
案確定後再次定應執行刑，徒增重覆裁定之程序云云，指摘原裁定不當，並聲請暫緩
定應執行刑。然查抗告人所謂另犯他罪尚在審理中，縱係屬實，如有合乎應合併定執
行刑之規定時，亦須待該案確定後，再由檢察官另行聲請法院裁定為之，自不得執以
指摘原裁定不當，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 十六 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十四 日