最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第三九四號
再抗告人 甲○○ 男
（現在台灣台北監獄執行中）
代 理 人 顏武男
律師
右再抗告人因殺人案件
聲請再審，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月二十一日
駁回抗告之裁定（八十六年度抗字第二八八號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
再抗告駁回。
理 由
本件再抗告人原聲請再審意旨略稱：原確定判決（即台灣桃園地方法院八十三年度重
訴字第八號、第三六號關於再抗告人部分）認定再抗告人與錡阿從、官進益、甘俊雄
等人共同殺人，因而論處共同
殺人罪刑，經提起
上訴後，再抗告人於
原審法院撤回上
訴，先行確定；其餘
共同被告錡阿從、官進益、甘俊雄等人則經原審法院改判論處共
同傷害人之身體，因而致人於死罪刑，業已確定（八十三年度上訴字第六四九四號）
，因依刑事訴訟法第四百二十條第一項第四款聲請再審云云。惟
按刑事訴訟法第四百
二十條第一項第四款
所稱「原判決所憑之
通常法院或
特別法院之裁判已經確定裁判變
更者」，係指原判決憑據通常法院或特別法院之另一裁判，為認定事實之基礎而
諭知
有罪之判決後，其所憑之該一其他裁判，業經確定裁判變更者而言。是若數被告共同
實施犯罪而經第一審以同一判決
宣告有罪，其中部分被告未經上訴先行確定，縱其餘
被告上訴部分，經第二審改判
諭知較輕之罪名確定，亦與上開規定有間，先行確定部
分，尚不得執此而為聲請再審之理由。原裁定以本件聲請再審意旨所指情形與刑事訴
訟法第四百二十條第一項第四款之規定並不相當，因認第一審駁回再抗告人再審之聲
請為無不合，而予維持。經核於法尚無違誤，再抗告意旨任意指摘原裁定不當，非有
理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 三 日
Ｚ