最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第四四五號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因有二裁判以上定其應執行之案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九
月二十三日所為駁回
聲明異議之裁定（八十六年度聲字第一一五七號），提起抗告，
本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以聲明意旨
略以：聲明人甲○○前因逃亡案件經空軍作戰司令部於八十年
四月九日以八十年慎判字第○三八號判決判處
有期徒刑一年減為有期徒刑六月，於八
十一年四月二十九日執行完畢，
詎台灣高等法院依據檢察官之
聲請於八十二年三月二
十四日以八十二年度聲字第三八八號裁定將
聲請人前揭已執行完畢之逃亡罪與聲請人
另犯之
重傷害罪所處有期徒刑三年十月合併定執行刑四年二月，檢察官據以執行為不
法云云。經查本件台灣桃園地方法院檢察署檢察官之執行
指揮書上載明「有期徒刑四
年二月，逃亡罪六月已執畢，尚應執行三年六月」，該已執行完畢部分已經扣除。因
認檢察官指揮刑事裁判之執行，於法並無不當，聲明異議為無理由，
予以裁定駁回。
按數罪併罰，有二裁判以上，如有一罪已經執行完畢，仍應依刑法第五十一條定其應
執行之刑，但應將已執行完畢部分，予以扣除。執行檢察官既已將抗告人執行完畢部
分扣除，合併定執行刑之結果，顯然對抗告人較為有利。對抗告人所另犯之逃亡罪，
是否可合併定執行刑或提報
假釋亦無影響。經核原裁定於法並無不合。抗告意旨仍執
陳詞，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 四 日