最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第四四六號
抗 告 人 甲○○ 男
乙○○ 男
右抗告人等因
重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月三十一日駁回
聲
請法官廻避之裁定（八十六年度聲字第九三五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按審判
期日前
訊問證人，刑事訴訟法第二百七十六條第三項僅規定得由
當事人或
辯護
人在場，是當事人或辯護人在場
與否，並非訊問證人之必要條件；至當事人與辯護人
於訊問證人時有無在場之必要，於審理事實之法院本有自由裁酌之權限。又按當事人
聲請法官廻避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，其若係以私意推測
或對法官之
指揮訴訟或訊問方法不滿，均不能指為有偏頗
之虞，而據為聲請之理由。
本件抗告人等原聲請意旨略稱：原審
受命法官許增男於民國八十五年八月二十二日下
午三時，承審八十四年度
上訴字第五一八○號抗告人等
重傷害一案時，該案證人即警
員黃健書、陳建裕均已準時到庭，並於經點呼後走至台前，但許法官竟不即予訊問，
及至抗告人等及該案
告訴人均已訊畢離庭，許法官又審理下一案件，直至下一案件訊
問完畢之後，始又點呼證人黃健書、陳建裕行隔庭秘密審訊，抗告人等為當事人却無
法在場，不得提出意見，亦
未被告知證人之
證言內容。該二證人既已準時到庭，筆錄
開頭部分竟被登載為「未到」，足見許法官違反刑事訴訟法中諸多證人法則，其執行
職務
顯有偏頗之虞，為此依法聲請其廻避云云。經核上開聲請意旨要屬對於訊問證人
之時間、方法等有關訴訟程序中，法官得自由裁量之指揮權之行使，所為之爭執，
揆
諸首揭說明，尚不得據以聲請法官廻避，原
裁定駁回其聲請，並無不合。抗告意旨指
摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 五 日
ｖ