最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第四七六號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪
定應執行刑案件，不服台灣高等法院中華
民國八十六年九月三十日駁回聲明疑義之裁定（八十六年度聲字第一三四三號），提
起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按刑事訴訟法第四百八十三條規定，
當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向
諭知
該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於
科刑裁判主文有
疑義而言。至對於裁判之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑裁判確定後，檢察官應依裁
判主文而執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於
刑之執行，自無請求法院
予以解釋之必要。本件抗告人甲○○聲明疑義之原審八十六
年度聲字第八三九號裁定，其主文為「甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
有期徒刑壹年壹月」（見原審卷五頁），文義至為明確，無任何疑義可言，原裁定以
抗告人聲明疑義無理由，予以駁回，核無不合，抗告意旨謂上開定應執行刑之裁定，
未說明如何定應執行有期徒刑一年一月，其理由不備，且檢察官指揮執行抗告人刑期
六月，亦非正確云云，均非屬聲明疑義之範圍，其抗告不能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 劉 介 民
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二十四 日