最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第五四號
抗告人 甲○○○
右抗告人因妨害風化案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月廿六日駁回
聲
請再審之裁定（八十五年度聲再更㈠字第一八號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按以足生影響於判決之重要
證據漏未
審酌為原因，而得為受判決人之利益聲請再審者
，以不得
上訴於第三審法院之案件為限，此觀刑事訴訟法第四百廿一條之規定自明。
本件抗告人因妨害風化案件，對於
原審法院中華民國八十四年七月廿七日所為確定判
決（八十四年度上更㈠字第八十五號），以就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為
理由，向原審法院聲請再審，惟查原審法院之上開判決，係援引刑法第二百卅一條第
三項論處抗告人罪刑，該條項之罪，
核屬得上訴於第三審法院之案件（
上訴人並已提
起第三審上訴，經本院以其上訴逾期，駁回其上訴）。依首開說明，自不得以重要證
據漏未審酌為原因聲請再審，原審因認抗告人聲請再審之程序違背規定，裁定
予以駁
回，經核於法並無不合。抗告人砌詞指摘原裁定不當，
難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十九 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十五 日