最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第六號
抗告人 甲○○
右抗告人因非法販賣化學合成麻醉藥品等罪案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民
國八十五年十一月二十三日
定應執行刑之裁定（八十五年度聲字第七十二號），提起
抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○犯非法吸用化學合成麻醉藥品罪，所處
有期徒刑一年，又
犯非法販賣化學合成麻醉藥品罪，所處有期徒刑五年六月，經
原審法院及台灣台東地
方法院，分別判決確定在案，詳如附表所示，且符合刑法第五十一條第五款之規定，
乃依檢察官之
聲請，定抗告人應執行有期徒刑六年四月，經核尚無違誤。抗告意旨略
稱：抗告人所犯非法吸用化學合成麻醉藥品罪，經判處有期徒刑一年部分，業於民國
八十五年八月八日執行完畢，原裁定竟一併列入定執行刑範圍，影響其權益等語。但
查
宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但
不得逾二十年。本件抗告人所犯上開二罪，其宣告之刑期以有期徒刑五年六月為最長
，各刑之合併刑期為六年六月，故原裁定於合併刑期以下，定其應執行有期徒刑六年
四月，尚稱允當，亦有利於抗告人，至抗告人尚須執行刑期之
期間，係屬執行問題，
要與本件無涉。抗告非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十五 日