最高法院刑事
裁定 八十六年度台抗字第七三號
再抗告人 甲○○
右再抗告人因妨害自由等罪
定應執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十
月二十四日駁回抗告之裁定（八十五年度抗字第三七二號），提起再抗告，本院裁定
如左：
主 文
再抗告駁回。
理 由
本件再抗告人甲○○因妨害自由等罪，經原審及台灣板橋地方法院先後判處
有期徒刑
如附表所示，均經確定在案，其犯罪時間及判決確定日期，均如附表所示，而該二罪
均屬判決確定前所犯，第一審法院依檢察官
聲請，
適用刑法第五十三條、第五十一條
第五款，定其應執行刑為有期徒刑九月，原審經核無不合，並以再抗告人於原審抗告
意旨指其業已入伍服兵役，請准改判
易科罰金云云，非有理由，而駁回其抗告，經核
於法尚無違誤。再抗告意旨雖以附表所示二罪中，妨害自由部分業已於八十五年七月
九日執行完畢，第一審法院竟又將該罪合併定執行刑，適用法則違誤，原審未加以糾
正，駁回其抗告，亦屬違誤等語。惟
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之，又
數罪併
罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行刑，同法第五十一條、
第五十三條分別定有明文。本件第一審法院依上開規定所定刑期，既在各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下，於法即無不合。至其刑期是否已部分執行完畢，應如
何扣除，此
乃刑之執行問題，與定應執行刑無關。從而，本件再抗告為無理由，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 洪 耀 宗
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 四 日