最高法院刑事
裁定 八十六年度台職字第二七號
上訴人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因妨害風化案件，經本院判決後因所在不明，無從
送達，本院裁定如左：
主 文
本院中華民國八十五年七月十一日台上字第三三七三號刑事判決，應對甲○○、乙○
○為
公示送達。
理 由
按住居所及所在地不明者，得為公示送達，又公示送達屬於審判者，應經法院之許可
，
徵諸刑事訴訟法第五十九條第一款、第六十條第一項之規定甚明。本件上訴人等因
妨害風化案件，經本院判決後囑託
原審法院代為送達去後，茲據覆稱上訴人甲○○、
乙○○所在不明無從送達，並繳回判決
正本及
送達證書到院，依照上開說明，自應由
本院許可為公示送達，特為裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 八 日