最高法院刑事判決 八十六年度台覆字第一○一號
被 告 甲○○
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十六年五月二十八日終審更
審判決（八十六年度上更㈠字第一○六號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十
五年度偵字第三七一四、五二○六號）後，送請覆判，本院判決如左：
主 文
原判決核准。
理 由
本件原判決認定被告甲○○
意圖營利，基於
概括犯意，先後多次向綽號「阿宏」者以
新台幣（下同）七萬二千元之價格，販入毒品海洛因，每包約毛重二○‧二公克（即
約五錢重），再分別於民國八十五年三月六日、三月十三日，在台南市○○街○○○
巷○○○號吳漢章住處前，以每包（毛重約五錢）九萬元之價格，連續販賣予吳漢章
二次，每次一包。
迨吳漢章
為警查獲，經警授意，在警局打電話聯絡欲再向其購買海
洛因，雙方約定在吳漢章住處交易，其遂於八十五年三月二十日下午三時三十五分，
依約
攜帶其意圖販賣營利而向綽號「阿宏」者販入之海洛因一包（淨重十八‧六二公
克），至吳漢章住處前，未即交易，即為埋伏警員查獲，並扣得其
持有欲販賣予吳漢
章之該包海洛因
等情。係以上開事實，
業據被告於警訊及
偵查中
坦承不諱，核與
證人
吳漢章於警訊、初審及原審所供情節相符，並有毒品一包
扣案可稽，該包毒品經法務
部調查局檢驗結果，係海洛因，淨重十八點六二公克，包裝重一點六九公克，復有該
局八十五年四月二十六日陸字第八五○四九八八六號檢驗
通知書附卷
可證，而吳漢
章尿液經檢驗確呈嗎啡反應，亦有台南市衛生局檢驗成績書一紙附卷
可按，益證其有
使用被告出售之毒品，為其所憑之
證據及認定之理由。並以被告
嗣後
翻異，辯稱：係
與吳漢章合資購買海洛因及警訊
自白係刑求所致云云，證人吳漢章於原審改口稱係託
被告幫其購買海洛因云云，均不足取，於理由內分別詳予指駁。因認海洛因係毒品，
被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。其於八十五年三月二十日
下午三時三十五分欲販賣海洛因予吳漢章部分，固在交易前即為埋伏警員查獲，惟其
既係以營利意圖而販入海洛因，則其此部分
犯行，仍該當於販賣毒品
既遂程度。先後
多次販賣毒品行為，時間緊接，犯罪
構成要件相同，顯係基於概括之犯意，為
連續犯
，應以一罪論，因販賣毒品罪其
法定刑為死刑、
無期徒刑，依法不得
加重其刑。至其
於八十五年三月二十日下午三時三十五分，欲販賣海洛因予吳漢章部分雖未據起訴，
但與已起訴部分，有連續犯關係，為
裁判上一罪，自得併予審理。
乃將初審不當之判
決撤銷，
適用肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條前段，刑法第十一條前段、第五
十六條、第三十七條第一項，酌情量處被告無期徒刑，
褫奪公權終身，查獲之海洛因
一包（淨重十八點六二公克）
沒收銷燬，至被告販賣毒品所得十八萬元，因已費失，
不予沒收，經核認事用法，尚無違誤，應予核准。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第一款，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 十七 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日