最高法院刑事判決 八十六年度台覆字第一五四號
被 告 甲○○
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十六年八月二十日終審更審
判決（八十六年度上更㈠字第二七二號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十五
年度偵字第一一九四○、一二二○三號）後，送請覆判，本院判決如左：
主 文
原判決核准。
理 由
本件原判決認定被告甲○○曾於民國八十年間因煙毒案件，經台灣台南地方法院判處
有期徒刑三年六月確定，經送執行
假釋中，
猶不知悔改，復
意圖營利，並基於概括之
犯意，自八十五年八月底某日起，以000000000號呼叫器為聯絡工具，在台
南市○○路○段○○○巷○○○弄○○○號林世雄住處及台南縣長榮中學等地點，連
續以每次新台幣（下同）二千元之代價，販賣毒品海洛因予林世雄五次；及分別於八
十五年八月間某日與同年九月間某日，在台南市○○路○段○○○巷○○○弄○○○
號杜忠德住處，連續以每次一千元之代價，先後販賣毒品海洛因予杜忠德二次，共計
販賣毒品所得一萬二千元；同年十月十二日下午三時，在台南市○○路○段○○○巷
○○○號前
為警查獲，並扣得其所有意圖供販賣用之毒品海洛因八小包（淨重三‧九
三公克）及其所有供預備販賣毒品海洛因分裝用之空塑膠袋五十個，
嗣於同年十月十
七日林世雄、杜忠德二人（均經判決確定）為警查獲非法施用毒品時，供出被告甲○
○販賣毒品海洛因而查知上情
等情。係以前開事實，
業據證人林世雄、杜忠德分別於
警訊時及
偵查中證述
綦詳，並有自被告身上查獲之毒品海洛因粉末八小包（淨重三‧
九三公克）及預備販賣毒品海洛因分裝用之空塑膠袋五十個
扣案可證。而扣案之上開
粉末，經檢驗結果確係毒品海洛因，復有法務部調查局八十五年十一月二十五日陸
字第八五二一五八三四號
鑑定通知書一紙在卷
足稽。被告雖否認其有販賣毒品海洛因
犯行，辯稱：渠僅係與林世雄、杜忠德合資購買毒品海洛因，並未販賣毒品海洛因予
林世雄、杜忠德，扣案之毒品海洛因渠雖有販賣之念頭，但並沒有賣云云，何以係畏
罪
卸責之詞；及證人林世雄、杜忠德於初審法院
翻異彼等於警訊時及偵查中之所證，
均改稱
彼等係與被告共同合資向案外人魏榮良購買毒品，並未向被告購買毒品之語，
無非基於與被告之情誼而為廻護被告，均不足採信，於理由內逐一指駁、說明。並說
明被告於終審法院
聲請傳訊證人林世雄、杜忠德到庭
對質一節，以該證人等於初審法
院審理時已翻異以前所為不利於被告之供證，而附和被告之辯解，並無證詞與被告所
辯互有對立矛盾之情形，自無命其與被告對質之必要。又被告於終審更審前聲請傳訊
查獲本件之警員陳清芳、倪宗文、林玉斌等證明上開二證人於被查獲時曾供出販毒者
為魏榮良，因警方循線
逮捕未果，於破案壓力下，要求該證人等供出販毒者，該二證
人
乃謊稱向被告購買毒品，亦無必要，於理由內詳加說明。而以海洛因係肅清煙毒條
例第二條
所稱之毒品，被告意圖營利販賣毒品海洛因，核其所為，係犯該條例第五條
第一項之販賣毒品罪。其先後多次販賣毒品海洛因犯行，時間緊接，犯罪
構成要件相
同，顯係基於
概括犯意為之，應依
連續犯論以一罪。又被告所犯
法定刑為死刑或
無期
徒刑，依法不得加重。再，其非法
持有毒品海洛因之
低度行為，已為販賣之
高度行為
所吸收，不另論罪。因而撤銷初審關於被告販賣毒品部分之判決，改判仍
適用肅清煙
毒條例第五條第一項、第十二條前段、第十三條第一項，刑法第十一條前段、第五十
六條、第三十七條第一項、第三十八條第一項第二款，
審酌被告犯罪之動機、目的、
手段、殘害他人身心健康，嚴重危害社會秩序，犯罪後否認販賣毒品犯行，顯無悔意
等一切情狀，量處被告無期徒刑，
宣告褫奪公權終身；扣案之毒品海洛因八小包（淨
重三‧九三公克）
沒收銷燬，空塑膠袋五十個為被告所有供預備販賣毒品海洛因所用
之物，宣告沒收。至被告販賣毒品海洛因所得之一萬二千元及販賣毒品海洛因所用聯
絡工具000000000號呼叫器壹只，雖均未扣案，惟均不能證明業已滅失，應
併予宣告沒收。經核原判決認事用法並無違誤，應予核准。至被告不服原判決所具之
「覆判理由狀」所稱渠係與林世雄、杜忠德合資購買毒品，並非販賣毒品予林世雄及
杜忠德，台南市警察局第五分局警員所出具之
監聽報告亦證明「經連日監聽發現外號
『阿斌』（即甲○○）與外號『杜財』（即杜忠德）、『世雄』（林世雄）二人連繫
互調毒品海洛因吸食，及被告毒癮發作，杜忠德供其毒品施用，
而非杜忠德向被告購
買毒品」云云。經查原判決並未以上述監聽報告為判處被告犯罪之
證據，自無採證違
法可言。而該「覆判理由狀」其餘所述各節，原判決理由已詳加說明，被告徒憑己見
漫加指摘，自屬誤會，併此敍明。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第一款，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
法官 吳 昆 仁
法官 劉 介 民
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十 日