最高法院刑事判決 八十六年度台覆字第二五號
被 告 甲○○
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院中華民國八十五年十二月二十六日終審更審判決
（八十五年度上重更㈡字第九○號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度
偵字第七六二六號）後，送請覆判，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分核准。
理 由
本件原判決認定被告甲○○稍早在泰國，即與在該地之楊岳鑫（
通緝中）及自稱劉順
福者（真實姓名不詳）之成年人，共謀自泰國運輸毒品海洛因返台。於民國八十四年
三月中旬認識黃義忠（已判刑確定），並得知其有施用毒品之惡習後，向黃義忠遊說
為其走私毒品海洛因返台，並允以每走私成功一次給予新台幣（下同）三十萬元之酬
勞。
嗣經黃義忠考慮後應允，被告即於同年四月十五日，搭乘中華航空公司○五六次
班機，帶同黃義忠到泰國，於同年月二十二日搭中華航空公司○六六次班機返國，使
黃義忠熟悉通關作業；再於同年五月二日二人搭乘長榮航空公司○六七次班機前往泰
國，住於曼谷某飯店內，由被告在該飯店內把取自楊岳鑫等人向不詳姓名者販入之三
塊海洛因磚，先以刀片、槌子予打碎，再將粉狀及小塊海洛因以保鮮膜包裝好，以透
明塑膠袋包裝，而將其中一包裝入沙宣牌洗髮乳瓶內，另一包裝入潘婷牌洗髮乳瓶內
（以上二瓶合計毛重二九○公克），並在黃義忠左、右大腿內側各包紮一包，在黃義
忠內褲檔內藏置一包（以上三包合計毛重五六○公克），再將上開裝海洛因之洗髮乳
瓶兩瓶及另外置於二個紙包內（二紙包之海洛因毛重為二九○公克）之海洛因放置於
黃義忠所提綠色手提行李袋內，於同年六月十五日，二人一起搭乘長榮航空公司二一
二次班機返台，抵達桃園中正國際機場，通關時，為檢查人員查獲，並扣得上開海洛
因五包又二瓶（毛重一一四○公克，淨重一○四四、七公克，純度百分之五四、八九
、純質淨重五七三、四四公克），黃義忠之行李袋一只、沙宣牌及潘婷洗髮乳包裝瓶
各一個
等情。係以上開事實，已據同案被告黃義忠供承被利用運輸毒品，被告亦供認
有運輸毒品而無販毒情事。且
扣案之白色粉末經檢驗結果，係毒品海洛因淨重一○四
四、七公克，純度百分之五四、八九、純質淨重五七三、四四公克，有法務部調查局
八十四年七月十四日（00）000000000號檢驗
通知書一紙在卷
可憑。並有
行李袋一只扣案及財政部台北關稅局
扣押貨物收據及搜查筆錄一件在卷
可稽，
犯行堪
予認定，為其所憑之
證據及認定之理由。而以被告所辯伊係護照被劉順福扣押，被逼
所致云云，應為
卸責之詞，不足採信，在理由中加以指駁說明。核被告所為，係犯肅
清煙毒條例第五條第一項之
運輸毒品罪及懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品
進口罪，其與楊岳鑫，自稱劉順福之成年人間，及與黃義忠間，分別有
犯意聯絡及
行
為分擔，皆為共同
正犯，而所犯運輸毒品罪及私運管制物品罪，係一行為觸犯二罪名
，為
想像競合犯，應從一重運輸毒品罪
處斷。因而撤銷初審不當之判決，援引肅清煙
毒條例第五條第一項、第十二條前段、第十三條第一項、懲治走私條例第二條第一項
、第十一條、刑法第十一條前段、第二十八條、第五十五條、第三十七條第一項，論
以被告共同運輸毒品罪，並
審酌其
犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害及
犯後態度
等一切情狀，量處被告
無期徒刑，
褫奪公權終身，扣案之海洛因五包又二瓶（淨重一
○四四、七公克，純質淨重五七三、四四八公克）係毒品
諭知
沒收銷燬之，旅行（行
李）袋一只、沙宣牌及潘婷牌洗髮乳包裝（瓶）各一個，係供運輸毒品所用之物，併
予
宣告沒收。經核其認事用法，尚無違誤，應予核准。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第一款，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日