最高法院
刑事附帶民事訴訟判決 八十六年度台附字第二七號
上 訴 人 陳 國 興
陳 禮 信
陳林美梅
陳 永 璋
陳 炳 瑞
陳 豪 豐
被
上訴人 甲 ○ ○
乙 ○ ○
右上訴人等因自訴被上訴人等背信等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四
月十九日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十四年度重附民上字第一五號），提起上
訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於乙○○背信附帶民事訴訟部分撤銷，發回台灣高等法院。
其他
上訴駁回。
理 由
發回部分：
查第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回
原審法院
者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。
本件上訴人等自訴被上訴人乙○○背信部分不服原審所為之刑事第二審判決提起上訴
，亦不服原審法院所為第二審附帶民事訴訟判決，提起上訴到院，刑事訴訟部分既經
本院撤銷，將該案件發回原審法院，依上開規定，附帶民事訴訟部分，自應併予發回
，期臻一致。
駁回部分：
按刑事訴訟
諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴。又上開判決非對於刑事訴訟
之判決有上訴時，不得上訴。刑事訴訟法第五百零三條規定甚明。至於同法第五百零
六條第一項
所稱之刑事訴訟第二審判決，係指同法第五百零三條第一項
諭知無罪以外
之判決而言。如刑事訴訟第二審係為無罪之判決，其附帶民事訴訟之上訴仍應受刑事
訴訟法第五百零三條第二項之限制。本件上訴人等自訴被上訴人甲○○、乙○○
侵占
部分，業經原審判決無罪確定，另自訴被上訴人等
偽造文書部分，經第一審判決諭知
無罪，上訴人等不服原判決提起上訴，亦經原審判決上訴駁回確定。
乃上訴人等竟單
獨就附帶民事訴訟部分提起第三審上訴，依
首揭說明，自非合法。此部分上訴應從程
序上
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百九十五條前段、第五百十條，
判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日