最高法院刑事判決 八十六年度台非字第一五號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告過失傷害案件，對於台灣台北地方法院中華民國八十五年三月十九日
第一審確定判決（八十四年度交易字第六○四號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察
署八十四年度偵字第二三六三六號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：
按判決
所載理由矛盾者當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七十九
條第十四款定有明文，又有罪判決書之理由欄，應就事實欄所認定之事實，載明其認
定事實所憑之
證據及認定之理由，以為論罪
科刑之依據，如事實欄內並未認定某種事
實，竟於理由內憑空敍明有該事實之證據，並據以
適用
法律，造成認定事實與所採證
據及
適用法律，不相適合之違法，即屬判決所載理由矛盾，本件原判決於事實欄內記
載被告過失傷害乙靜岫之
犯行，經被害人乙靜岫
告訴，由台灣台北地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴，卻於理由欄內記載被告於警察機關未知肇事者姓名前，接受偵訊並坦
承肇事，有警訊筆錄
可按，為對於未發覺之罪
自首而受裁判，應依法減輕其刑，其所
載事實與理由顯不相適合，而有判決所載理由矛盾之違法，爰依刑事訴訟法第四百四
十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正」等語。本院按科刑之判決書，須
將認定之犯罪事實，詳記於事實欄，然後於理由內說明其所憑之證據，以使事實與理
由兩相一致，方為合法，倘事實欄已有敍及而理由欄未加說明，是為理由不備，若理
由內已加說明而事實欄無此記載，則理由失其依據。經查本件原判決於理由欄說明被
告甲○○因業務過失傷害被害人乙靜岫後，於犯罪被發覺前，向警察機關自首並接受
裁判，依刑法第六十二條規定減輕其刑云云，
惟於事實欄並未記載被告有自首之事實
而却記載經被害人乙靜岫告訴，由檢察官偵查起訴，致事實與理由矛盾，其理由復顯
然失其依據，自屬違背法令，案經確定，非常上訴執以指摘，洵有理由，惟原判決尚
非不利於被告，應將其違背法令部分撤銷，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十八 日