最高法院刑事判決 八十六年度台非字第一七六號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告
詐欺案件，對於台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十一月二十
六日第二審確定判決（八十五年度上易字第二三三七號，自訴案號：台灣台中地方法
院八十五年度自字第八五四號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決及第一審判決均撤銷。
本件自訴不受理。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按同一案件，經檢察官終結
偵查者，不得再行自訴，刑事訴訟法
第三百廿三條第一項定有明文。所謂同一案件，係指所訴
彼此兩案係同一被告，其被
訴之犯罪事實亦屬同一者而言，
連續犯或
牽連犯之一部業經檢察官為
不起訴處分，其
效力及于全部，應受首開法條之限制，不得再行提起自訴，貴院五十年台上字第四五
一號著有
判例。本件一審判決（八十五年度自字八五四號）認定被告甲○○在台中縣
太平鄉（太平市）經營明洪工業有限公司，至（民國）八十三年十二月間負債已高達
新台幣（下同）二千餘萬元，加上向民間貸款每月負擔之利息甚鉅，根本無力繳納鉅
額互助會款，竟
意圖不法，基於
概括犯意，以有閑置資金欲生利息為藉口，於八十三
年十二月、八十四年一月及二月間，分別加入詹添陣、謝秀鑾及蕭明道之互助會，每
會依序為十萬元、二十萬元及廿萬元，其中詹添陣部分參加二會，致詹添陣等不疑有
詐，而任其參加。
詎甲○○先後於八十四年一月、同年四月及五月分別以高額利息標
得上開會款，
旋自同年六月起即拒繳會款，計詐得詹添陣三百廿五萬三千元，謝秀鑾
三百二十萬元（非常上訴理由書誤書為「三百廿六萬元」），蕭明道一百六十萬元，
合計詐得八百零五萬三千元。案經被害人詹添陣提起自訴，
業據其指訴
綦詳，核與被
害人謝秀鑾證述情節相符。且有互助會名單，張業照
律師事務所八十四年七月廿四日
函及債權人名冊、切結書等附卷
可稽。據以依連續詐欺判處
有期徒刑二年六月，上訴
二審，亦經原判決（八十五年度上易字第二三三七號）
上訴駁回確定。惟查本案被害
人之一之謝秀鑾被詐欺會款三百廿萬元部分，業經謝秀鑾向台中地方法院檢察署提出
告訴，並經檢察官於八十四年十月廿日處分不起訴確定，有該署八十四年偵字第一三
三四○號卷
足憑。該等被害人未依刑事訴訟法第二百六十條規定訴請檢察官
審酌是否
再行起訴，而由被害人詹添陣一人逕行自訴，
揆諸首開判例說明，其自訴自應受其限
制；一審不察，未依刑事訴訟法第三百卅四條規定
諭知不受理之判決，而遽為實體上
之
科刑判決，原判決未予糾正，
予以上訴駁回，均有受理訴訟不當之違背法令。案已
確定，且于被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上
訴，以資救濟。」等語。
本院按同一案件經檢察官終結偵查者，不得再行自訴。又不得提起自訴而提起者，應
諭知不受理之判決。刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第三百三十四條分別著有明
文。而所謂同一案件，係指所訴彼此二案為同一被告，其被訴之犯罪事實亦屬同一者
而言；連續犯或牽連犯之一部，業經檢察官為
不起訴處分，其效力及於全部，應受上
開法條之限制，不得提起自訴。本件原判決引用第一審判決認定被告甲○○在台中縣
太平鄉（太平市）經營明洪工業有限公司，
迄八十三年十二月間負債已高達二千餘萬
元，加上民間貸款利息負擔，已無力繳納鉅額互助會會款，竟意圖為自己
不法之所有
，基於概括之犯意，於八十三年十二月、八十四年一月及二月間，分別加入詹添陣、
謝秀鑾及蕭明道所籌組之互助會，每會會款依序為十萬元、二十萬元及二十萬元；其
中詹添陣部分參加二會，詹添陣等人不疑有詐，允予參加。詎被告先後於八十四年一
月、四月、五月分別以高額利息標得上開會款。旋自同年六月起即拒繳會款，計向詹
添陣詐得會款三百二十五萬三千元，向謝秀鑾詐得會款三百二十萬元，向蕭明道詐得
會款一百六十萬元，合計八百零五萬三千元，案經被害人詹添陣提起自訴
等情。惟查
本案被害人之一謝秀鑾被詐會款三百二十萬元部分，業經謝秀鑾向台灣台中地方法院
檢察署提出告訴，並經該署檢察官於八十四年十月二十日處分不起訴確定終結偵查在
案，有該署八十四年度偵字第一三三四○號卷可稽，併為謝秀鑾所證實。雖謝秀鑾告
訴之內容僅及於被告涉嫌連續詐欺行為之一部，但既經檢察官處分不起訴，其效力自
及於屬於
裁判上一罪之連續犯全部。
乃自訴人詹添陣未依刑事訴訟法第二百六十條規
定訴請檢察官再行起訴，逕行就上開同一事實，於八十五年七月十六日向台灣台中地
方法院提起自訴，第一審法院不察，未依上開規定
諭知不受理之判決，竟為實體上之
裁判。原審不予糾正，率予維持，均
難謂無受理訴訟不當之違誤，且不利於被告。案
經確定，非常
上訴意旨執以指摘，洵有理由。應由本院將原判決及第一審判決均予撤
銷，另為
不受理判決之諭知，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書、第三百三十四條，判
決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十九 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 楊 商 江
法官 黃 正 興
法官 楊 文 翰
法官 洪 耀 宗
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十六 日