最高法院刑事判決 八十六年度台非字第二九五號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，對於台灣高等法院中華民國八十六年五
月三十日第二審確定判決（八十六年度上易字第二八四五號，
起訴案號：台灣新竹地
方法院檢察署八十六年度偵字第一四八九號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決
如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百
零二條第一款定有明文。此項規定關於
實質上一罪或
裁判上一罪均有其
適用。
連續犯
係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，效力當然及於全部，故檢察官
復將其他部分重行起訴者，亦應
諭知免訴之判決。本件被告甲○○因基於概括之犯意
，自民國（下同）八十四年十、十一月間某日起，至八十五年二月十日止，連續多次
在新竹縣新埔鎮下寮里四鄰住處內，非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命
等情，業經
台灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經台灣新竹地方法院以八十五年度訴字
第四三二號刑事判決，論處被告，連續非法吸用化學合成麻醉藥品
累犯，量處
有期徒
刑陸月，如
易科罰金，以叁佰元折算一日，
扣案之小塑膠袋十一個（其中一個含有安
非他命殘渣）及大塑膠袋二個均
沒收。被告上訴，復經台灣高等法院於八十六年五月
十四日，以八十六年度上訴字第一一三七號刑事判決：「上訴駁回」確定在案。有上
述案卷
可稽。
嗣同署檢察官又就被告自八十六年一月二十二日起，至同年一月二十九
日之前九十六小時內之某時止，基於概括之犯意，連續二次在其新竹縣新埔鎮下寮里
四鄰住處內，非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命之行為，以八十六年度偵字第一四
八九號
起訴書重行提起公訴，台灣新竹地方法院以八十六年度易字第四○五號刑事判
決，論處被告甲○○連續非法吸用化學合成麻醉藥品，累犯，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之安非他命零點柒肆公克及安非他命吸食器貳組均
沒收。被告上訴，復經原審於八十六年五月三十日以八十六年度上易字第二八四五號
刑事判決：「上訴駁回」，確定在案，亦有本案卷
足憑。查後案之犯罪時間與前案之
犯罪時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於
概括犯意為之，自屬連續犯罪事實之一部，
而為
同一案件，則前案確定判決之
既判力，自應及於本件之犯罪事實，本件應為免訴
之判決，方為適法，
乃原審法院不察，就本件仍為
科刑之判決，
揆諸首揭說明，顯屬
違背法令，案經確定且於被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三
條提起非常上訴，以資糾正」等語。
本院按非常上訴審所得調查者，以關於訴訟程序、法院管轄、免訴事由及訴訟之受理
者為限，至於被告之前後多次行為，究係基於概括犯意，抑或另行起意，不在所得調
查之列；因而檢察官分別起訴之二案各犯罪事實，是否基於概括犯意，原確定判決既
無認定之記載，則後判決應否為免訴之判決，即屬無從判斷，以調查此項事實為前提
之非常上訴，自難認為有理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十六條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 二十三 日