裁判書系統

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台非字第三一八號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告過失致人於死案件，對於台灣台南地方法院中華民國八十六年二月二 十七日第一審確定判決（八十六年度交訴字第六三號，起訴案號：台灣台南地方法院 檢察署八十五年度偵字第一一七七七、一三七六六號），認為違法，提起非常上訴， 本院判決如左： 主 文 原判決關於違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按刑事訴訟法第三百零三條第二款所謂已經提起公訴或自訴之案 件，在同一法院重行起訴，應諭知不受理之判決者，必須先起訴之案件係合法者始足 當之，若先起訴之案件係不合法，則後起訴之案件，自無適用該款規定之餘地，此有 最高法院六十一年度台上字第三八七號判例可稽。本件被告甲○○因過失致陳瑞坤死 亡一案，經台灣台南地方法院檢察署檢察官於（民國）八十五年十二月二十八日制作 八十五年度偵字第一一七七七號、第一三七六六號起訴書，並於同年十二月卅一日公 告，有該署八十五年十二月三十一日公告影本一份可按。既已對外表示，則自公告之 時起，即生偵查終結之效力（見司法院院字第二五五○號解釋）。而同一案件經檢察 官偵查終結者，不得再行自訴，刑事訴訟法第三百二十三條第一項復有明文規定。乃 自訴人陳綉盆對於同一事實，竟於檢察官終結偵查後之八十六年一月二十三日，再行 提起自訴，有自訴狀在卷可按，其自訴顯非合法（按自訴部分，經最高法院八十六年 度台非字第二一九號判決，將原判決撤銷改判）。從而檢察官之起訴，雖於八十六年 二月五日始函達法院，依首揭說明，仍不得為不受理之判決。乃原判決竟以重行起訴 為由，而諭知不受理，顯有適用法則不當之違法。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百 四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正」等語。 本院查刑事訴訟法第三百零三條第二款所謂已經提起自訴之案件，在同一法院重行起 訴，應諭知不受理之判決者，必須先提起自訴之案件係合法者始足當之，若先提起自 訴之案件係不合法，則後起訴之案件，自無適用該款規定之餘地。又同一案件經檢察 官終結偵查者，不得再行自訴，同法第三百二十三條第一項亦定有明文。此所謂終結 偵查，係指該案件業經檢察官合法終結偵查程序，依其偵查之結果，為起訴或不起訴 之處分而言。其所為之起訴或不起訴處分，祇須對外表示即屬有效。該起訴書或不起 訴處分書之製作、送審與否，係屬程序問題，不影響終結偵查之效力。本件被告甲○ ○因過失致陳瑞坤死亡一案，經台灣台南地方法院檢察署檢察官於八十五年十二月二 十八日製作八十五年度偵字第一一七七七、第一三七六六號起訴書，並於同年十二月 三十一日公告，有該署八十五年十二月三十一日公告影本一份可按。既已對外表示， 則自公告之時起即生終結偵查之效力。乃自訴人陳綉盆對不得提起自訴之同一事實， 竟於檢察官終結偵查後之八十六年一月二十三日，再行提起自訴，有自訴狀在卷可稽 ，其自訴顯非合法（按自訴部分，已經本院撤銷改判自訴不受理）。雖檢察官之起訴 書於八十六年二月五日始向原審法院送審，然依前揭說明，仍屬合法有效，乃原判決 見未察及此逕以同一案件重行起訴為由，諭知不受理之判決，自屬於法有違。案經確 定，非常上訴意旨執此指摘，洵有理由，顧此項違法尚非不利於被告，爰由本院將原 判決關於違背法令部分予以撤銷，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 九 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 楊 商 江 法官 黃 正 興 法官 丁 錦 清 法官 陳 世 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 十六 日