最高法院刑事判決 八十六年度台非字第八號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反動產擔保交易法案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十五年
九月二十五日第一審確定判決（八十五年度自字第一一四○號），認為違法，提起
非
常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按受二年以下
有期徒刑、
拘役或
罰金之
宣告，認為以暫不執行為
適當者，得宣告
緩刑，以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣
告，執行完畢或
赦免後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告為條件，此觀刑法第
七十四條規定甚明。查被告甲○○前於八十年間曾犯
過失致死罪，經台灣板橋地方法
院判處有期徒刑五月，於八十一年一月廿三日執行完畢，有該院檢察署八十一年執字
第一八五號執行卷
足憑。是其有期徒刑之執行完畢尚未逾五年，
復於八十四年十月五
日因違反動產擔保交易法案件，將向中國聯合機車租賃有限公司分期購買之機車，遷
移不知去處，復不按期給付價款之事實，所犯動產擔保交易法第三十八條之罪，其本
刑為三年以下有期徒刑，認已構成
累犯要件，而其是否構成累犯，及其刑之應否加重
，為
事實審法院應
依職權調查之事項，
詎原審未有查明，依累犯
加重其刑，而竟判處
罰金一千元，並予緩刑之
諭知。
揆諸首開說明，其判決
顯有適用法則不當之違法，案
已確定，雖于被告並無不利，然為統一法令之適用，爰依刑事訴訟法第四百四十一條
、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。
本院按刑法第四十七條規定：受有期徒刑之執行完畢，或受
無期徒刑或有期徒刑一部
之執行而赦免後，為累犯，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，加重本刑至二分之一
。又宣告緩刑者，係以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告
，執行完畢或赦免後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，為其條件之一，此
觀同法第七十四條之規定甚明。本件被告甲○○於民國八十年七月二十一日，曾犯過
失致人於死罪，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑五月，並於八十一年一月二十三日
執行完畢，有該院檢察署八十一年度執字第一八五號執行卷宗
可稽。被告竟在執行完
畢後五年以內，即八十五年一月間（上訴人誤為八十四年十月五日），再犯動產擔保
交易法第三十八條之遷移動產擔保標的物罪，該罪
法定刑為三年以下有期徒刑、拘役
或科或併科六千元以下之罰金。原法院於判決時，未調查被告曾否受有期徒刑以上刑
之宣告，及其於何時執行完畢，遽予判處罰金一千元，既不依累犯規定加重其刑，復
予宣告緩刑二年，自有不適用法則及適用不當之違背法令。非常
上訴意旨執以指摘，
洵有理由，惟原判決尚非不利於被告，應由本院將原判決關於違背法令部分撤銷，以
資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十七 日