最高法院刑事判決 八十六年度台非字第九九號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○ 男
乙○○ 男
右
上訴人因被告等搶奪案件，對於台灣宜蘭地方法院中華民國八十五年六月廿一日第
一審確定判決（八十五年度訴字第二○六號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八
十五年度少偵字第二號），認為部分違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○、乙○○搶奪違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按判決不
適用法則或適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法
第三百七十八條定有明文。原判決認定被告甲○○、乙○○、高志強共同
意圖為自己
不法之所有，於民國八十四年八月四日晚間九時許，在宜蘭縣羅東鎮羅東運動公園附
近，三人共同謀議，以騎機車尋找婦女行搶，議定後由乙○○騎機車載甲○○，高志
強騎另一機車隨後，三人機車騎○○○鎮○○路、忠孝路路口時，適有一不知姓名中
年婦女騎乘機車經過，將皮包掛在機車把手上，三人遂以該婦女為目標，由乙○○騎
車接近該婦女，甲○○下手搶奪該皮包，得手後，騎車逃逸，並將皮包內現金一百餘
元取走，皮包丟棄，而論被告等以刑法第三百二十五條第一項之共同搶奪罪，惟查原
審既認被告甲○○、乙○○與高志強間就所犯搶奪罪，有
犯意聯絡及
行為分擔，則被
告等所為顯係犯刑法第三百二十六條第一項結夥三人之加重搶奪罪，
乃原判決依刑法
第三百二十五條第一項之普通搶奪罪對被告等論罪
科刑，應有適用法則不當之違法，
爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正」云云。
本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有
明文。原確定判決既認高志強與被告甲○○、乙○○共同謀議，以騎機車尋找婦女行
搶，三人並騎機車行搶
既遂，自有刑法第三百二十六條第一項：意圖為自己不法之所
有，結夥三人以上，搶奪他人之動產
犯行，原判決竟以普通搶奪罪論科，
顯有適用法
則不當之違法，案經確定，但非不利於被告，非常
上訴意旨執以指摘，洵有理由，應
由本院將原判決關於被告等搶奪違背法令部分撤銷，用示糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 九 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十四 日
Ｈ