最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一二○一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月十七日第二審判決（
八十六年度上訴字第一四五六號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年度偵
字第五四三四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
按除
法律別有規定外，被告未於審判
期日到庭而
逕行判決者，其判決
當然違背法令，
刑事訴訟法第三百七十九條第六款定有明文。又得不待被告到庭陳述而逕行判決，以
審判期日之
傳票，經合法
送達，被告無正當理由而不到庭者，始得為之，同法第三百
七十一條，亦規定甚明。本件上訴人即被告甲○○，於民國八十四年間，因犯
竊盜罪
，被判處
有期徒刑一年二月確定後，未依法到案執行，經法院
通緝，於八十六年七月
二十六日經被緝獲到案，發配台灣台北監獄執行，算至八十七年九月二十六日刑期屆
滿。依同法第五十六條第二項規定，送達於監獄之人，應囑託該監所長官為之。而原
審八十六年九月十日上午十時之審判期日傳票，竟未依法囑託該監長官送達，仍向其
住所為之，由上訴人之舅母代收，及不待上訴人到庭陳述，而逕行判決，其判決顯然
違背法令，自屬無可維持。
上訴意旨執以指摘原判決違法，為有理由。應將原判決撤
銷，發回
原審法院，另為
適法之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 七 日