最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一二三一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反
著作權法等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年十
月二十三日第二審判決（八十六年度上訴字第二二四八號，
起訴案號：台灣台中地方
法院檢察署八十五年度偵字第一七三六九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：上訴人之住
居所及犯罪地，均在台北市，屬台灣台北地方法院管轄，況台灣台中地方法院對於共
犯林善惠亦無固有管轄區，原判決撤銷第一審所為管轄
錯誤之判決，有適用法則不當
之違法等語。經查原判決依據卷內資料，認定上訴人與林善惠、唐鳴宏共犯著作權法
等案件，而林善惠、唐鳴宏已
另案經檢察官向第一審（台灣台中地方法院，以下同）
起訴，現繫屬第一審法院，第一審法院就共犯之上訴人自有
牽連管轄權，第一審疏未
查明，遽以對上訴人無固有
管轄權而為管轄錯誤之判決，尚非適法，因將第一審之不
當判決撤銷，
諭知發回第一審法院審理。就形式上觀察，原判決要無適用法則不當之
違背法令情形，上訴意旨主張其住居所及犯罪地均在台北市，屬台灣台北地方法院管
轄云云，指摘原判決不當，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認
其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 八 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十 日