最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一二九一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月
九日第二審判決（八十六年度上訴字第四七七四號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢
察署八十六年度偵字第七一六、一三三○、一八六三號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
上訴駁回。
理 由
非法販賣部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人甲○○連續以每小包新台幣一千元之價格，非法販賣安非他
命予林建文及林國雄吸用
等情，已敘明係依據上訴人於警訊時坦承，核與
證人林建文
及林國雄於警偵訊時供證之情節相符。而在上訴人身上所查扣之白色結晶七包，經送
鑑定結果，確係甲基安非他命，亦有法務部調查局檢驗
通知書附卷
可按，為其所憑之
證據及其認定之理由。並以上訴人所辯與林國雄一起出資購買安非他命，並未販賣云
云，為不可採取，於理由內詳予指駁說明，自形式上觀察其所為論敘均與卷內證據資
料相符。
上訴意旨略以上訴人並未販賣安非他命予林建文、林國雄二人，係林建文被
查獲吸食，反誣攀上訴人販賣，應再
傳喚該二人到庭
對質等語，並未依據卷內資料具
體指摘，徒憑己見，仍執陳詞，就原判決明白論斷之事項及認事採證職權之行使，任
意指摘原判決違法，自非
適法之第三審
上訴理由。其關於此部分之上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。
非法吸用部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，原審係依麻醉藥品管理
條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之
案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上
訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十四 日