最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一三一○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月一日第二審判決（
八十五年度上訴字第四八五六號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十五年度偵
字第二五四九、六三○○、六六六七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人甲○○以踰越安全設備竊盜，因脫免
逮捕，而當場施以強暴，
累犯罪刑之判決，駁
回其在第二審之上訴。係依憑上訴人供承之事實，被害人陳盛源、張時銘之指證，
參
酌證人楊盛基之證詞，卷附診斷證明書、
贓物認領保管單、現場位置圖等
證據資料，
而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認其係於當場施以強暴
，主張其所為不構成加強
準強盜罪之辯解，為飾卸之詞，不足採取。並以證人楊盛基
之部分證詞與被害人即警員張時銘之供證不符，應以被害人張時銘之供述與現場位置
圖相符者為
足憑信，在理由內依調查所得證據，詳加指駁及說明。從形式上觀察，原
判決並無採證違反法則或判決理由矛盾之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明
白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審取捨證據、判斷事實職權之適法行使，漫事
爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依首開說明，自非適法之第三審上訴
理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十五 日