最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一三一一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月十六
日第二審判決（八十六年度交上訴字第一五四號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察
署八十六年度偵字第五二六五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人甲○○以從事業務之人，因業務上之過失致人於死，
累犯罪刑之判決，駁回其在第
二審之上訴。係依憑上訴人於警訊及
偵查中供述之肇事經過，
參酌卷附
勘驗筆錄、現
場照片、肇事現場圖、
相驗筆錄、驗斷書，及台灣省桃園縣區車輛行車事故
鑑定委員
會、台灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會之鑑定意見
暨覆議結論，而為論斷，已敍述
其所憑之
證據及認定之理由。而以上訴人於原審審理中否認與有過失之辯解，為飾卸
之詞，不足採取，在理由內依憑卷證資料，詳加指駁。從形式上觀察，原判決並無調
查之職責未盡及判決理由不備之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於
不顧，專憑其個人意見，就原審取捨證據職權之適法行使，漫事爭執，並以空泛之詞
，指摘原審未盡調查之能事，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依首開說
明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十五 日