最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一三一五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反電信法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月五日第二審
判決（八十六年度上訴字第四一一二號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五
年度偵字第一六一六五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人連續
意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用
他人之電信設備通信罪刑之判決，業已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯
稱：因伊欲申請行動電話，有一名為「廖福林」者表示有舊之話機可便宜出售，並先
行借伊使用，伊曾使用「廖福林」交付之行動電話機，惟均經電信局告以該電話號碼
遭鎖碼而無法使用，伊不知該話機業經他人盜拷密碼等語，認係事後
卸責之詞，不足
採信，亦已依據調查之結果，詳予指駁。
上訴意旨置其曾為之
自白及原判決明白之論
斷於不顧，仍執陳詞，而為單純之事實上爭辯，並未依據卷內資料，具體指摘原判決
究竟如何違背法令，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之程
式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十五 日