最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一四一五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月
三十一日第二審判決（八十六年度上訴字第五○四五號，
起訴案號：台灣台北地方法
院檢察署八十五年度偵字第一八七八三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○
意圖販賣
而非法
持有化學合成麻醉藥品罪
刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍所憑之
證據及認定之理由。並就上訴
人辯稱：
扣案安非他命係買來自己吸用云云，為不足採，於理由內
予以指駁。從形式
上觀察，尚無違背法令之處。
上訴意旨並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決不
適用
何種法則，或如何適用不當，徒就原判決已說明事項，而為事實上爭執，謂安非他命
係其向人買來自己使用，其向人買一包新台幣（下同）一千元，市價亦為一千元，如
其有販賣意圖，無利益可言，也無對象云云，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十六 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 劉 敬 一
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十一 日