最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一四三六號
上訴人 李增光
被 告 甲○○
右
上訴人因自訴被告凟職等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月十一
日第二審判決（八十六年度上訴字第五八六○號，自訴案號：台灣台北地方法院八十
六年度自字第八八四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決以上訴人李增光自訴意旨
略以被告甲○○於原任台灣花蓮地方法院檢察
署檢察長
期間，明知上訴人所
告發之花蓮港務局信號工蔣大燕、林源鴻、方瑞麟三人
確有貪瀆情事，卻僅將蔣大燕等三人以較輕之
偽造文書罪
起訴。因認被告涉犯貪污治
罪條例第十四條，刑法第一百二十五條第一項第三款、第二百十三條、第三百四十二
條等罪。經查上訴人所訴之犯罪，係直接侵害國家
法益，上訴人並非本件犯罪之直接
被害人，依法不得提起自訴，自應
諭知不受理。
乃維持第一審
諭知被告不受理之判決
，
駁回上訴人在第二審之上訴。業已詳敍其理由。
上訴意旨仍執陳詞，以其亦係
犯罪
被害人，依法得自訴等語。就原判決已明白論斷之事項任意指摘，自不足據以辨認原
判決已具備違背法令之形式。依上說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十六 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十 日