最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一四四一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月二十五日
第二審判決（八十六年度上訴字第五○六三號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署
八十六年度偵字第三七三、九五八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同行使
偽造有價證券罪刑部分之判決，業已敍
明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊雖受冒名「黃啟益」者之託，在支
票上偽造黃淑雯之背書後，持向合作金庫提示，但不知該支票為「黃啟益」所偽造云
云，認係
卸責之詞，非可採信，亦已依據調查之結果，詳予指駁。經核其證據之取捨
及事實之認定，尚無違背一般
經驗法則及
論理法則。
上訴意旨仍執陳詞而為事實上之
爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，不足據以辨認原判決已具備違背法
令之形式。
揆諸首揭說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十二 日