最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一四四二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年十二月十六
日第二審判決（八十六年度上訴字第二三三九號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察
署八十五年度偵字第一八○三三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同行使偽造
私文書罪刑，業已敍明係以上訴人之
自白、被
害人陳朝儀及
證人杜炳隆之
證言暨卷附之薪工資支領及職工撫養親屬表等，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：係曾正炘叫伊在具領工資之切結書上捺指印及
簽名，伊不知有偽造文書之情事等語，認係
卸責之詞，不足採信，亦已依據調查之結
果，
予以指駁。
上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，而為事實上之爭辯，並未依據卷內資料
，具體指摘原判決究竟如何違背法令，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上
訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十二 日