最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一四四四號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十二月三十
一日第二審判決（八十六年度上訴字第一八八七號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢
察署八十六年度偵字第九六一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人偽造被害人名義之簽帳單三張，在同一百貨公司之化粧
品櫃台購買化粧品，簽帳時間相隔僅十分鐘左右，應屬
接續犯之
單純一罪，原判決竟
論以
連續犯；又行使偽造之
私文書已含有
詐欺之罪質，原判決謂上訴人所
犯行使偽造
私文書與詐欺二罪係
牽連犯，
顯有判決理由矛盾之違法云云。惟按所謂接續犯，係指
該項犯罪係由行為人基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，在犯罪完畢以前，其各
個舉動僅為其犯罪行為之一部分者而言，因其前後所實施之各個動作，
乃組成犯罪行
為之一部，故屬單純一罪；若行為人係基於概括之犯意，以數個獨立之行為，反覆實
施罪名相同之犯行，則為連續犯，而屬
裁判上一罪。又按行使偽造私文書不能認為當
然含有詐欺取財之罪質，如行使偽造私文書係為達其詐欺取財之目的，自應依牽連犯
之規定
處斷。經查原判決認定上訴人基於
概括犯意，連續多次竊盜後，以其竊得被害
人葉燈華之新光三越百貨公司簽帳卡，先後三次，連續在該公司偽造葉燈華名義之簽
帳單，持以詐取貨品
等情，因而維持第一審以上訴人連續犯竊盜、行使偽造私文書、
詐欺取財等罪，依牽連犯之規定，從一重論處連續行使偽造私文書罪刑之判決，業已
敍明所憑之
證據及論斷之理由。從形式上觀察，
難謂有上訴意旨所指
適用法則不當或
理由矛盾之違背法令情形。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十二 日