最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一四八七號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月十二日第二審判
決（八十六年度上訴字第五八五八號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十六年
度偵字第一四一三九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
恐嚇取財部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人甲○○所犯恐嚇取財未遂部分，原審係依刑法第三百四
十六條第三項、第一項論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第六款之案件。依
首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復對此部分提起上
訴，顯為法所不許。
搶奪部分
按刑事被告之上訴，自以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為
之，若原判決並未論罪
科刑，即無不利益之可言，自不得上訴。本件上訴人被訴搶奪
部分，其中搶奪蔡如敏部分，經第一審法院
諭知
公訴不受理，由原審
駁回上訴人之上
訴；搶奪簡義人部分，第一審法院
諭知無罪之判決，由原審撤銷改判諭知公訴不受理
。揆之上開說明，上訴人並未受有不利益之判決，自不得就此部分提起上訴，
乃上訴
人復就此部分提起上訴，自非合法。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 王 德 雲
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 李 伯 道
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十九 日