最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一四九○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反山坡地保育利用條例（原案由水土保持法）案件，不服台灣高等法院
中華民國八十六年十月一日第二審判決（八十六年度上訴字第七四四號，
起訴案號：
台灣板橋地方法院檢察署八十三年度偵字第六五○八號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十二年六月四日起，與瑞春工程有限公司之董
事鄭明宗基於共同
犯意聯絡，未依山坡地保育利用條例第三十條規定擬具水土保持計
畫送請有關目的事業
主管機關核定並監督實施，而將
乃妻胡麗華所有台北縣○○鄉○
○段後湖小段一六之四號○○鄉○○○段瑞樹坑小段一四四一、一四四二、一四四一
之二、一四四二之一號等山坡地出租與鄭明宗經營棄土場，鄭明宗則先後於八十二年
六月四日及九月二日起，在各該山坡地上傾倒廢土，因未加防止沖刷及排水設施，造
成嚴重土砂及渣物流失，導致河川淤塞，又因未作好坡面保護措施，造成冲蝕、塌方
，影響下方田地、房舍之安全，污染下游居民飲用水質，致生公共危險
等情，維持第
一審依山坡地保育利用條例第三十五條第三項論處罪刑之判決，駁回其在第二審之上
訴，固非全無見地。惟查山坡地保育利用條例第三十五條第三項之罪，須違反同條例
第三十條第一項規定，未先擬具水土保持計畫或水土保持計畫未經核定而自經營使
用山坡地或未依核定計畫實施水土保持，致生公共危險，始能成立。原判決認定上訴
人僅將乃妻所有上述山坡地出租與鄭明宗經營棄土場，鄭明宗則以之供人傾倒廢土收
取費用等情，如果屬實，則上訴人辯稱在該山坡地上經營廢土場之人為鄭明宗，應擬
具水土保持計畫並依核定之計畫實施之人亦為鄭明宗；伊對鄭明宗經營山坡地無從過
問云云，即非無據。原判決未說明上訴人辯解不足採之理由；對於上訴人提供該山坡
地供鄭明宗經營之行為，如何能認為上開法條
所稱之：「經營使用山坡地」行為，其
與實際「經營使用山坡地」之鄭明宗有何意思聯絡與
行為分擔而應就其犯罪負共同
正
犯責任，亦均未詳細說明，有判決不載理由之違法，
上訴意旨，指摘原判決不當，非
無理由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 林 增 福
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十七 日