最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一五○五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月二十四日第二審判決
（八十七年度上重訴字第二號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十六年度偵字
第一三一六○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○平日嗜酒無業而與其妻劉李美豆感情不睦，二人於民國
八十六年九月二十八日清晨五時許，在桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○○巷八
之一號二樓住處發生爭吵，劉李美豆並提出離異之要求，致上訴人心生不滿，即基於
殺人之
故意，將其所有原置於廚房內之水果刀一把藏於褲子後口袋內，俟劉李美豆進
入廚房時，甲○○即手持上開水果刀，朝劉李美豆之腹部肚臍右下方猛刺二刀（刺第
一刀後，未完全拔出刀子，又刺進一刀），呈左上往右下斜行長約五‧二公分，傷口
有四‧五公分×一‧五公分，傷及空腸、大網膜和後腹腔，導致劉李美豆腸子外流，
經送醫急救，因腸繫膜血腫和腹腔內、後腹腔和骨盆腔內出血，延至同日八時五十五
分許不治死亡。
嗣於同日十三時四十分許○○○鄉○○路○○○巷○○○號頂樓，為
警循線查獲上訴人，並扣得其所有供犯罪所用之水果刀一把
等情，係以上開事實，
業
據上訴人
坦承不諱，核與
證人劉怡雯供述相符，並有水果刀一把
扣案佐證，而被害人
劉李美豆係遭上訴人持扣案水果刀猛刺腹部肚臍右下方二刀（刺第一刀後，未完全拔
出刀子，又刺進一刀），致肚臍右下方有一斜行左上往右下之刀刺傷，長約五‧二公
分，腹部刀傷，貫穿腹壁、大網膜、小腸（前後兩孔）、腸繫膜和後腹腔，於腸膜形
成一大血腫，約二十五×二十×十五公分，後腹腔整個出血，延伸致右側腎周圍，因
腹部受刀刺傷，傷及空腸、大網膜、腸繫膜和後腹腔，導致腸繫膜血腫和腹腔內、後
腹腔和骨盆腔內出血致死之事實，業經檢察官
督同法醫師
相驗及
勘驗現場屬實，此有
勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書各一份及臺灣高等法院檢察署法醫中心高檢醫
鑑字第○七九七號
鑑定書一份與行兇地點之照片十三幀附卷
可憑。
按以刀朝人腹部要
害部位猛刺，足以致人於死，此為上訴人所能預見，該水果刀係單刃開鋒之削水果用
尖銳刀器，上訴人竟持以刺向劉李美豆腹部之要害，且深及腸繫膜，致劉李美豆腸子
外流，因大量出血而死亡，足見上訴人用力之猛，殺意之堅，其有殺人之犯意，至為
明顯，為其所憑之
證據及認定之理由。核上訴人所為，係犯刑法第二百七十一條第一
項之
殺人罪，第一審引用上開相關法條並
審酌上訴人一切情狀，認上訴人尚不須與社
會永遠隔離，爰量處
無期徒刑並
宣告褫奪公權終身，扣案之水果刀一把依法宣告
沒收
，認事用法洵無不合，
予以維持，並駁回檢察官及上訴人在第二審之上訴，經核於法
尚無違誤。復查上訴人於警訊時供稱：「……我轉身走向廚房並從刀架上拿起一把切
割水果之尖刀，置於長褲後口袋，……」等語（八十六年度偵字第一三一六○號
偵查
卷第三頁反面及第四頁）；於偵查中亦供稱：「今日早上，我與太太談離婚一事之前
，即到廚房菜（刀）架上將該切割刀放於我褲子後面口袋，她一說完前述話，我即持
刀殺死她，連續二刀，……」等語（八十六年度相字第一二三四號相驗卷第十頁反面
），
上訴意旨指摘原判決認定上訴人基於殺人之故意，將其原置於廚房內之水果刀一
把，藏於褲子後口袋內之事實，未憑證據，有理由不備之違法云云，尚屬誤解。再查
上訴人於偵查中供稱：「目前無業在家，我太太在紡織廠工作……」等語（同上相驗
卷第十頁），原判決於理由欄謂上訴人為死者之夫，不知賺錢養家云云，
尚非無據。
上訴意旨主張其一向有正當工作，一時失業而未賺錢，與被害人爭吵時，一時失控，
順手拿取廚房之水果刀傷害被害人，且係因被害人不貞而引起其
犯罪動機，並無致被
害人於死之決意云云，對原審採證認事之職權行使及無關犯罪成立之枝節問題，單純
為事實上之爭執，不涉及原
判決違背法令之問題，又徒憑己見，漫指原判決理由不備
及調查職責未盡，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十九 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 呂 潮 澤
法官 林 永 茂
法官 花 滿 堂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 五 月 一 日