最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一九四號
上 訴 人 甲○○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十一月二十
日第二審判決（八十六年度上訴字第一九二五號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十六年度偵緝字第五三八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
即應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○○有其
事實欄
所載之
犯行，維持第一審依
想像競合犯及
牽連犯從一重論處上訴人連續行使偽
造
私文書，
足以生損害於他人罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已依上訴人
之
自白，及
告訴人林施秋月、劉林金菊之指訴，卷附之會單、本票等卷證資料，敍明
其所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨略謂：刑法上之偽造文書罪，須足以生損害於
公眾或他人為成立要件，上訴人冒用活會會員名義偽造標單標取會款行為，僅有使人
陷於錯誤之欺妄行為，雖具有偽造之形式，實質上並無生損害
之虞，原判決依連續行
使偽造私文書罪論處，
顯有不適用法則或適用不當之違誤云云。惟查本院為
法律審，
應以原判決所確認之事實為基礎，據以判斷原判決是否違背法令，此觀之刑事訴訟法
第三百九十四條第一項前段之規定自明。原判決既已確認上訴人冒用活會會員林蔡金
鳳、韓王碧月、黃文祥、張天度、「賢仔」等五人名義，基於
概括犯意，先後偽造上
開活會會員名義之標單，持以冒名得標多次，足生損害於被冒標之林蔡金鳳等人，繼
而逐月向會員詐取會款
等情，因認上訴人之偽造標單復持以行使之行為，足以生損害
於他人，犯有刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條之行使偽造
準私文書罪
及第三百三十九條第一項之
詐欺取財罪，依想像競合犯及牽連犯應從一重依行使偽造
準私文書罪論處，從形式上審查，顯無上訴意旨所謂不適用法則或適用法則不當之違
法情事，自難認其上訴係以原判決違背法令為理由，有違法律上之程式，應予駁回。
本件既應從程序上為駁回上訴之判決，上訴人提出戶籍謄本、診斷證明書及
和解筆錄
影本等，請求本院從輕量處並
宣告緩刑，自無從斟酌，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 一 月 十六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十 日