最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一九四一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月二十四日第二
審判決（八十六年度上訴字第五二八四號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十
六年度偵字第一一一六五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：原判決違反
刑事訴訟法第三百七十九條第九款、第十二款、第十四款之規定等語。
惟查本件原判決認定上訴人甲○○基於收受
贓物之
概括犯意，並與綽號「阿威」者共
同基於行使偽造
私文書、
變造特種文書之概括
犯意聯絡，自民國八十五年十二月間起
，至八十六年五月間止，以收受贓物與行使偽造私文書、變造特種文書為方法、結果
之意思，分別為多次之收受贓物、行使偽造私文書及變造特種文書
犯行等情，因而撤
銷第一審之
科刑判決，改判依
牽連犯關係，從一重論處上訴人共同連續行使偽造私文
書，
足以生損害於
公眾及他人（
累犯）罪刑，已敍明其所憑之
證據及認定之理由，從
形式上觀察，並無依刑事訴訟法應停止或
更新審判而未經停止或更新，及判決不載理
由或
所載理由矛盾之違法情形存在。而原判決以檢察官所移送
併辦部分，與起訴部分
，有
連續犯之
裁判上一罪關係，為起訴效力所及，而併予審判，亦無已受請求之事項
未予判決或未受請求之事項予以判決之違法可言。上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料
，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，核與法律規定得為第三審上訴理
由之違法情形不相適合，其上訴為違背法律上程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 劉 敬 一
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 六 月 十 日