最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一九四九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七
年四月十六日第二審判決（八十七年度上訴字第一一四○號，
起訴案號：台灣宜蘭地
方法院檢察署八十五年度少偵字第三一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人甲○○關於未經許可無故
持有可發射子彈具殺傷力之改
造手槍及營利賭博部分，原審係分別依修正前槍砲彈藥刀械管制條例第十條第三項及
刑法第二百六十八條論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首
開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復對此部分提起上訴
，顯為法所不許。又上訴係
當事人對於下級法院之判決聲明不服而請求
上級法院予以
救濟之訴訟制度，若無下級法院之判決存在，即無向上級法院聲明不服提起上訴之可
言。上訴人施用毒品部分，經第一審法院判決後，檢察官不服上訴於第二審法院，其
上訴書雖係記載：「右列被告因賭博等案件，經台灣宜蘭地方法院於中華民國八十七
年一月二十一日為第一審判決（八十六年度訴字第二四八號），本檢察官於八十七年
二月九日接受判決
正本，認為應該提起上訴，除
上訴理由另行補敍外，茲依刑事訴訟
法第三百六十一條提起上訴。」等語，並未聲明對該判決之一部為之，依刑事訴訟法
第三百四十八條第一項之規定，固應視為對全部判決包括施用毒品部分均已提起上訴
。然
原審法院並未對上訴人施用毒品部分予以判決，此部分既無第二審之判決存在，
上訴人竟對其提起第三審上訴，亦為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 六 月 九 日
Ｔ