最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一九九二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年一月二十日
第二審判決（八十六年度上訴字第二○一一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署
八十六年度偵字第三二四五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠伊於民國
八十六年三月五日偵訊
期日否認有強拉被害人陳瑩純（簡稱陳女）下車又上車之行為
，何來坦承妨害自由不諱之有﹖㈡伊與陳女同居多年，情同夫妻，原審認其有妨害自
由之
意圖，亦有悖於
經驗法則等語。
惟查原審改判論處上訴人以非法方法剝奪人之行動自由未遂罪刑，已敍明所憑之
證據
及其認定之理由，從形式上觀察，並無違背法令之情形。按上訴人於警訊及檢察官
偵
查中已坦承施暴毆打陳女成傷，並強拉陳女要回去（同居處所），剝奪陳女之行動自
由（警卷及偵查卷第三頁筆錄），原審因而認定上訴人曾
自白犯本案之罪，並非無據
，上訴意旨㈠項所指，顯不影響上訴人本人原在警訊及檢察官偵查中自白之真實性。
又查上訴人與陳女雖同居多年情同夫妻，然夫妻吵架尚且不免，何況上訴人不否認毆
打同居人陳女其事，原審因而依憑上開上訴人之自白及陳女所供被害情節，論定上訴
人於出手毆打陳女之際亦有妨害陳女行動自由之主觀犯意，亦
難謂於生活經驗之常情
有違。均核與得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴違背法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 十 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 六 月 十五 日