最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二○○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十月三
十日第二審判決（八十六年度交上訴字第六六號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十六年度偵字第一○九七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○犯有刑法第二百七十六條第二項從事業務之人，因業務上之過失致
人於死之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。原判決理由四已敍明
審酌上訴人
曾犯業務過失致人於死罪，
猶不思小心駕車，再肇事端致被害人吳茂興不幸死亡，姑
念其於案發後犯罪發覺前向承辦警員
自首接受裁判，並與被害人家屬達成
和解，賠償
損害
等情狀，認第一審判決量處上訴人
有期徒刑壹年，其量刑允當，
乃維持第一審判
決，核係在
法定刑內量刑，並未逾越法律所規定之範圍，不得任指為違法，尤無理由
不備之情形。此外，上訴徒憑己意，對原審職權之適法行使，任意指摘，顯與法定上
訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既從程序上
駁
回上訴，上訴請求為適當之量刑，並給予自新機會，無從審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 一 月 十六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十 日