最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二六七五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年四月二十八日第二審
判決（八十七年度上訴字第四○五號，
起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十六年
度偵字第四一七○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○有多次傷害前科，現為計程車駕駛，民國八十六年九月
九日下午五時五十五分許，在基隆市○○街○號前，因邱躍銘騎乘之ＧＰＺ－三三五
號機車撞及其駕駛之ＮＡ－○八八號計程車車尾，心生不滿，於相互對罵後，上訴人
竟萌殺害邱躍銘之犯意，持其計程車內之鐵棍一支，並順手檢拾路旁生魚片刀一把，
先持鐵棍毆打邱躍銘未果後，即以所持生魚片刀，往邱躍銘之右頸部、臉部等處揮砍
，邱躍銘不支倒地，上訴人仍不罷休，繼續揮砍，造成邱躍銘右頸部深撕裂傷十五公
分合併頸靜脈斷裂及肌肉受傷、臉部深撕裂傷三十公分、顏面神經受傷及右臂神經叢
受傷，因缺血性休克而當場昏
厥，
適警方巡邏車前來，與邱躍銘同乘機車之姜林成大
聲呼救，上訴人始罷手，邱躍銘經送醫急救而免於死亡
等情。係以上訴人對於在上開
時地因與被害人邱躍銘行車發生糾紛，相互爭吵，其後持鐵棍下車等事實並不否認，
惟否認有持生魚片刀砍殺被害人之
犯行，辯稱：係為抵抗被害人，才取鐵棍自衛云云
。惟查以上事實，不僅經被害人於第一審審理時指述甚詳，並據當時在場之
證人姜林
成於偵審中證述
無訛，被害人因被砍殺，受有前揭傷害，有長庚紀念醫院出具之診斷
證明書在卷
可稽，被害人於送醫急救時傷害程度有致死之可能，經財團
法人長庚紀念
醫院基隆分院函復在卷，有該院八十六年十月十四日長庚院基字第一四一四號函在
卷
可憑，並有鐵棍一支、生魚片刀一把
扣案可證，足認被害人及證人姜林成之指述與
事實相符。查上訴人
自承當時被害人係空手，則上訴人其時並未受不法之侵害，至為
明顯，
乃以鐵棍揮打被害人未果後，又持生魚片刀向被害人頸部等要害部位揮砍，於
被害人倒地後，仍繼續揮砍，至警方趕抵現場始行罷手，致被害人頸部等處受深撕裂
傷，
足證用力甚猛，其有殺人
故意甚為明顯，雖被害人經送醫急救而免於死亡，上訴
人仍應負殺人未遂罪責，為其所憑之
證據及認定之理由，而以上訴人所辯未持生魚片
刀砍被害人，持鐵棍係自衛云云，均屬諉卸之詞，不足採信，又因事證已明，無
鑑定
生魚片刀上之指紋必要，上訴人亦非
自首，於理由內分別
予以指駁及說明。核上訴人
所為，係犯刑法第二百七十一條第二項、第一項之殺人未遂罪，認第一審判決以依卷
內資料，上訴人有傷害等罪前科多次，雖不構成
累犯，但因細故殺人，手段兇殘及
審
酌一切情狀，適用上述法條及刑法第二十六條前段，依
未遂犯規定減輕其刑後，處以
有期徒刑八年，扣案之鐵棍一支，為上訴人所有，
供犯罪所用之物，依同法第三十八
條第一項第二款
宣告沒收，至生魚片刀一把，雖為供犯罪所用之物，但經上訴人陳明
非其所有，爰不
諭知沒收，於理由內加以說明，為無不合，予以維持，
駁回上訴人在
第二審之上訴，經核於法尚無違誤。
上訴意旨，仍執陳詞，否認犯罪，漫指原審調查
未盡，採證不當，原判決理由不備及
所載理由矛盾，均難認為有理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 八 月 十七 日