最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二七一○號
上 訴 人 甲○○
乙○○
共 同
選任辯護人 曾柏暠
律師
右
上訴人等因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年二月
二十日第二審判決（八十五年度上訴字第一七三四號，
起訴案號：台灣台南地方法院
檢察署八十五年度偵字第一五一二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於
偽造有價證券罪部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年五月十日獲其配偶黃寶美授權，以黃寶
美名義向台南區中小企業銀行歸仁分行（下稱台南企銀歸仁分行）申請開立支票存款
第○○三三一三號帳戶領取支票簿簽發使用。
迨第一本支票簿於八十四年十月間簽發
用罄後
適黃寶美獲悉甲○○與上訴人乙○○通姦並分娩產下一女，氣憤之餘，
乃撤銷
授權，不同意甲○○繼續使用其支票。甲○○竟
意圖供行使之用，於八十四年十一月
三日擅自持其保管黃寶美印鑑章，逾越授權範圍，偽造黃寶美申請書，向台南中小企
銀歸仁分行申領第二本支票簿使用，並與乙○○基於犯意之聯絡及概括之犯意，共同
連續偽造簽發如原判決附表所示支票十一張。
嗣經該附表編號８所示支票執票人劉順
龍提示不獲支付，寄發存證信函予黃寶美催索票款，始悉上情
等情。因而將第一審關
於此部分
諭知上訴人等均無罪之判決撤銷，改判論處上訴人等共同連續意圖供行使之
用，而偽造有價證券罪刑，固非無見。
惟查：㈠、原判決事實認定上訴人甲○○第一本支票於八十四年十月間簽發用罄後，
適其配偶黃寶美獲悉其與上訴人乙○○通姦並分娩產下一女，氣憤之餘，乃撤銷授權
，不同意甲○○繼續使用其支票。但判決理由乙、三內復說明同月間黃寶美於雙方家
長出面協調後，已同意甲○○每週與其同居三日，另與乙○○同居三日，是黃寶美顯
已
宥恕及縱容甲○○、乙○○通姦及
相姦云云，與認定之事實，不無矛盾。且上訴人
等既辯稱甲○○請領第二本支票簿時，有經黃寶美同意，黃寶美在甲○○簽發使用多
張支票後，始表示不同意繼續使用其支票，並取回剩餘支票簿及印鑑等語，則對於黃
寶美究竟在何時、如何向甲○○表示撤銷授權﹖何以仍由甲○○保管黃寶美印鑑章﹖
黃寶美何時取回剩餘支票簿及印鑑﹖乙○○何時知悉甲○○被撤銷授權使用黃寶美名
義之支票﹖等事項，與上訴人等犯罪之成立至有關係，原審未深入調查說明，遽行判
決，亦有未盡調查能事及理由不備之違誤。㈡、原判決事實雖記載上訴人等基於犯意
之聯絡及概括之犯意，共同連續偽造簽發如原判決附表所示支票十一張等情。但依原
判決附表所列乙○○簽發之支票，僅有編號３、４、８號三張，其餘八張支票既非乙
○○所簽發，何以認定乙○○就此簽發八張支票與甲○○有犯意之聯絡，原判決未說
明其理由，自屬可議。㈢、依原判決事實
所載，僅認定甲○○偽造黃寶美申請書，向
台南中小企銀歸仁分行申請第二本支票簿使用，並未認定乙○○有參與偽造黃寶美申
請書之行為，但於理由甲、內，亦認乙○○係犯刑法第二百零一條第一項偽造有價
證券罪、及第二百十六條、第二百十條之偽造
私文書罪，殊有適用法則不當之違誤。
上訴意旨指摘原判決關於此部分之判決不當，非全無理由，此部分判決應認有撤銷
發
回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 八 月 十九 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 池 啟 明
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 八 月 二十六 日