最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二七四六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月四
日第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第六三二號，
起訴案號：台灣基隆地方法院
檢察署八十四年度偵字第八五四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠原判決未
詳載上訴人每次販賣安非他命之日期、販入之價格，事實未明確。㈡部分
共同被告（
購買安非他命者）在審理中已改口稱未向上訴人買進安非他命，原審
恝置未理，
顯有
未合。㈢「小周」者究為何人？為何未予
逮捕？顯然疏忽。㈣原判決認定上訴人販賣
安非他命予游文山部分，經
另案推翻其認定，原判決
逕行判決，當然違法。㈤原判決
未傳訊各購買安非他命者，遽下論斷，亦有不當云云。
惟查原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分不當之判決，仍處上訴人連續非法販賣
化學合成麻醉藥品
累犯罪刑。依憑向其買進安非他命之余惠琪、謝志峰、丁鳳君、葉
正柱、郭呈貴、許順賢、張鳳英、張永平、陳金成、游文山、邱黃燕珍、鍾明珍、陳
右正、黃文鋒、陳柏仁等人，
迭次之指證，並分別查扣安非他命十一包、電子秤、安
非他命一包（重三十六公克）、二大包（淨重五八‧八公克）等為證，已詳敍認定犯
罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認之辯詞，予以指駁，從形式上觀察
，原判決並無任何違背法令之處。至部分購買者
嗣後
翻異之詞，原審摒棄不採，已於
理由後段敍明其理由，各人供述既明，未再傳訊
對質，其
證據之取捨及調查，俱無
不合。而上訴人非法販賣安非他命之時間數年，人數眾多，次數達數十次，其確實日
期，縱盡調查之能事，仍無法一一確定，難指違法。而其如何低價販入，高價賣出，
原判決理由前段闡述甚詳，認定無誤。另「小周」者
未被逮捕，
乃警察機關作業之
結果，無礙原審所為之認定。販賣予游文山部分，既經另案重行起訴，自應為不受理
之判決，並非兩案認定歧異，所指顯然誤會。上訴意旨，任憑己見，對原判決採證、
認事之職權行使，漫為指摘，或所述與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不
相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 八 月 二十 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 八 月 二十五 日