最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二八七四號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六
年三月四日第二審判決（八十五年度上訴字第一四六八號，
起訴案號：台灣台南地方
法院檢察署八十五年度少連偵字第一○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○
意圖營利，於民國八十五年三月二十三日二十二時許，
在台南縣玉井鄉全美保齡球館後面停車場，以新台幣（下同）一千元之價格，非法販
賣安非他命一包予毛○忠吸用
等情。因而維持第一審論處上訴人非法販賣化學合成麻
醉藥品罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。
惟查：原判決係以第一審少年法庭調查時之
共同被告（少年）毛○忠
自白曾於八十五
年三月二十三日下午十一時許，在台南縣玉井鄉全美保齡球館後面停車場，以一千元
之價格向上訴人購買安非他命一包云云，為唯一判決基礎。但
按被告（包括共同及牽
連被告）之自白，不得作為有罪判決之唯一
證據，仍應調查其他必要之證據，以察其
是否與事實相符，刑事訴訟法第一百五十六條第二項定有明文，立法目的，在以
補強
證據擔保被告自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉以限制合法自白在證據上之
價值，俾發現實質的真實。故被告雖經自白，然若別無其他補強證據，足以擔保其自
白確與事實相符，該自白仍非刑事訴訟法上得據之為認定被告犯罪事實之證據，當不
得單憑此而為被告不利之認定。本件依卷內資料，除毛○忠之上開自白外，別無其他
證據足資
佐證，而毛○忠於檢察官
偵查時，問：「為何知道他（上訴人）有安非他命
可賣﹖」，據答稱：「朋友介紹」等語（偵查卷第十頁反面），如所供屬實，則該介
紹毛○忠向上訴人購買安非他命之人為何人﹖自應詳予查明，以究明毛○忠之供述是
否確與事實相符，原審未予詳查，復未就其他方面為必要之調查，率以毛○忠之供述
明確，與上訴人並無仇怨，又果有吸用安非他命
犯行，即遽採其不利於己，亦不利於
上訴人之自白為唯一判決基礎，與
證據法則自
難謂無違。
上訴意旨指摘原判決違法，
非無理由，認應
發回更審，期臻翔
適。又上訴人行為後，毒品危害防制條例業經於八
十七年五月二十日修正公布，安非他命並經列為
第二級毒品，有關販賣第二級毒品之
法定刑並予提高，更審時應注意其比較適用，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 九 月 四 日
Ａ