最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二九二七號
上訴人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男
（
另案在台灣雲林監獄執行中）
右
上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七
年三月二十五日第二審判決（八十七年度上易字第二一一號，
起訴案號：台灣新竹地
方法院檢察署八十六年度偵字第六○○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件被告甲○○違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，原審於民國八十
七年三月二十五日判決時，雖在槍砲彈藥刀械管制條例於八十六年十一月二十四日修
正公布施行後，惟被告犯罪時間係在該條例修正公布施行前，且原判決
適用有利於被
告之修正前槍砲彈藥刀械管制條例第十條第三項及第十一條第三項，依刑法第五十五
條
想像競合犯規定，從一重之修正前槍砲彈藥刀械管制條例第十條第三項論處罪刑，
上開二罪之
法定刑既均為三年以下
有期徒刑，核仍屬刑事訴訟法第三百七十六條第一
款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，檢察官雖以原
判決未適用修正槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項規定，對被告
宣告強制工作為
不當，然既非對原判決論處被告上開修正前條例之罪名加以爭執而為上訴，其上訴顯
為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 九 月 七 日
Ｑ